Compare duas justificativas: uma baseada em “tema importante” e outra que explicita lacuna, consequência e contribuição.
Justificativa: por que esta pesquisa merece ser feita?
Construa uma argumentação que una lacuna, consequências, contribuição esperada e viabilidade sem recorrer a relevância genérica.
Para conduzir e acompanharRoteiro desta aula4 momentos
Modele a arquitetura argumentativa e diferencie importância do tema, necessidade do estudo e promessa de resultado.
Os grupos produzem um mapa de quatro blocos e transformam o mapa em parágrafos com citações localizadas.
Faça o teste do “portanto”: a justificativa precisa conduzir logicamente à pergunta e aos objetivos já definidos.
O roteiro organiza a aula, mas não substitui a mediação docente. Na consulta posterior, ele ajuda o estudante a reconstruir o percurso realizado em sala.
40. Justificar não é dizer que o tema é importante
A justificativa demonstra por que este estudo, com este recorte, é necessário
Ela conecta o que já se conhece, o que permanece insuficientemente compreendido, por que essa insuficiência importa e qual contribuição realista o projeto pode oferecer.
“A hipertensão é um grave problema de saúde pública” pode ser verdadeiro, mas ainda não justifica um estudo específico. É preciso mostrar qual incerteza foi delimitada, quem é afetado, quais decisões podem permanecer mal informadas e por que a investigação proposta é adequada.
41. Organize o argumento em quatro movimentos
- Situação sustentada: apresente a dimensão do fenômeno com dados ou literatura pertinente.
- Insuficiência relevante: explique o que ainda não está claro para o recorte do projeto.
- Consequência da insuficiência: mostre o que se perde quando a pergunta permanece sem resposta.
- Contribuição e viabilidade: indique o que o estudo poderá acrescentar e por que o grupo consegue realizá-lo.
Uma contribuição possível não precisa ser grandiosa. Um projeto de graduação pode organizar conhecimento local, descrever um fenômeno pouco documentado, testar a aplicabilidade de um instrumento, comparar grupos ou compreender experiências. Ele não deve prometer “resolver” um problema de saúde.
“O tema é muito relevante porque a ansiedade afeta muitos universitários. Este estudo ajudará a resolver o problema.”
“Embora sintomas ansiosos sejam descritos entre universitários, ainda é necessário compreender sua relação com condições acadêmicas específicas no grupo investigado. Produzir essa caracterização pode orientar hipóteses e ações institucionais posteriores, dentro do alcance descritivo do estudo.”
42. Relevâncias diferentes cumprem funções diferentes
| Dimensão | Pergunta orientadora | Evidência esperada |
|---|---|---|
| Científica | Qual insuficiência do conhecimento será enfrentada? | Revisões, estudos prévios, divergências ou ausência bem delimitada. |
| Clínica/assistencial | Que decisão ou prática pode ser melhor informada? | Consequência plausível, sem prometer aplicação imediata. |
| Social/sanitária | Quem é afetado e por que isso importa coletivamente? | Indicadores, magnitude, iniquidades ou impactos documentados. |
| Local | O contexto modifica o fenômeno ou o acesso aos dados? | Características territoriais ou institucionais com função analítica. |
| Formativa | O projeto desenvolve competências pertinentes? | Complementar; nunca substitui a relevância científica. |
Nem toda justificativa precisa usar todas as dimensões. Se a relevância local foi descartada nas etapas anteriores, não a reintroduza apenas para fortalecer retoricamente o texto.
43. Escreva com afirmações rastreáveis
Ao revisar cada frase, pergunte: “isso é uma interpretação do grupo, uma decisão do projeto ou uma afirmação que exige fonte?” Dados de frequência, riscos, efeitos, tendências e consensos precisam ser sustentados. A citação não deve aparecer solta no final de um parágrafo com várias afirmações diferentes.
Use marcações temporárias honestas — por exemplo, [localizar fonte sobre magnitude] — até a aula de busca. É melhor explicitar uma pendência do que inserir uma referência que não foi lida.
Construa o mapa da justificativa
Finalize lendo a pergunta logo após a justificativa. O leitor deve entender por que aquela pergunta — e não apenas o tema — foi escolhida.
- Escreva uma frase para a situação sustentada e indique a fonte disponível.
- Formule a insuficiência sem usar “não há estudos” como atalho.
- Explique uma consequência concreta de manter essa incerteza.
- Defina uma contribuição compatível com o objetivo geral.
- Acrescente uma frase de viabilidade baseada no acesso, no tempo e nos recursos reais.
- Transforme o mapa em dois a quatro parágrafos encadeados.
Antes de considerar esta parte concluída
Referências e leituras
- BAPTISTA, Makilim Nunes; CAMPOS, Dinael Corrêa de. Metodologias de pesquisa em ciências: análises quantitativa e qualitativa. 2. ed. Rio de Janeiro: LTC, 2016.Ver registro editorial
- LAKATOS, Eva Maria; MARCONI, Marina de Andrade. Técnicas de pesquisa. 9. ed. São Paulo: Atlas, 2021.Ver registro editorial
- VIEIRA, Sonia; HOSSNE, William Saad. Metodologia científica para a área de saúde. 3. ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 2021.Ver registro editorial
Da aula para o template
Justificativa argumentada
Texto breve que demonstra necessidade, contribuição e viabilidade do estudo, sustentado por evidências e coerente com a pergunta.
Maturidade esperada: Primeira versão argumentada; será fortalecida após a busca sistematizada e a leitura dos artigos.
Publique a justificativa na nova versão do Drive e sinalize entre colchetes afirmações que ainda precisam de fonte. Não preencha lacunas bibliográficas com citações não verificadas.